ST博天退市：一边“业绩造假”，一边“符合重整条件”？
lucy668 2024年03月28日 星期四 下午 13:40
来源 | 重整视界
作者 | 陆瑶
🔥【2024年3月23-24日厦门站】不良资产特训营：跟着大佬一起搞钱搞资源搞人脉2023年12月9日，*ST博天公告披露公司财务造假触并触及重大违法强制退市，公司股价从3.11元连续一字跌停，甚至低见1元以下；若无意外，应将被交易类强制退市。（图片来自：东方财富网）从任何角度来看，“ST博天”都算是上海证券交易所自成立以来问题最严重、影响最恶劣的上市公司之一。俗话说“林子大了什么鸟都有”，在数千家上市公司里偶有几个“坏孩子”也是难免的，但像“博天”这样“五毒俱全”的还是创了“三观尽毁”之最。“博天”造假现象被踢爆是在其2022年底重整成功之后的年报审计期间，公告称2017年度至2021年度连续五个会计年度存在巨额会计差错，于是引发了监管部门的调查和处罚。这里有两个问题值得重视：一是根据公开信息，“博天”造假始于2017年，“博天”上市也是在2017年，也就是说其很可能连“出生证”都是假的；二是其上市不满五年就需要通过司法重整来“续命”，让人不得不怀疑其造假上市的目的就是“圈钱-制造危机-通过重整逃废债”。财务造假是一个“系统工程”，比如一般会将“实控人违规占用甚至侵占上市公司资金”隐匿在“在建工程”“存货”“其他应收款”里以达到“账面数字平衡”的效果；而若是“业绩造假”则需要通过“虚构业务”“虚增收入”“缴交所得税”“形成利润现金流”等一整套“动作”才能达标（即换取“标准无保留意见”的审计结论）。“博天”为了达到“以假乱真”的财务效果，不惜多次“现金分红”，其造假成本不可谓不高，藏得的确比较深。一边“业绩造假”，一边“符合重整条件”，很难理解“博天”是如何将“天使与魔鬼”两副面孔完美融为一体的，甚至让重整管理人以为其只需要通过优化财务状况即具备了“恢复持续经营能力”，否则何以在重整程序中没有依例聘请审计机构对其进行必要的财务核查呢。如此一来，“博天”重整涉财务投资人的引进就显得很狗血了，因为在“博天”重整计划里没有关于产业投资人引入的安排，其内在逻辑只能是“博天的产业情况尚可，原大股东胜任继续控制上市公司的综合条件”，但如果在重整程序中通过必要的“追根溯源”还企业过往经历的真相，财务投资人就不至于“踩坑”，当然重整可能也就无疾而终了。这里面哪个是因，哪个是果，可能永远都不会有答案了，但是会引出一个很现实的问题——重整投资有风险。对此，笔者认为重整投资人在作出投资决定之前有必要了解和注意以下几点：首先，要加强对重整企业“前世今生”的深入尽调。毕竟“冰冻三尺非一日之寒”，一个上市公司沦入到重整的境地，一定有其内在的原因，未必只是所谓的“运气不好”。第二，对“退市制度化、常态化”要有深刻和坚定的认知。不要误以为“重整成功=保壳成功”，事实上在重整成功后仍被退市的上市公司已经不是个例，原因固然是多方面的，但至少说明重整未必是保壳的“护身符”。第三，重整计划被裁定批准与满足保壳对年报审计结论要求之间不一定能够划等号。因为这是两个互不相干的程序，未必能够被有机衔接、互相支持；打个不严谨的比方：重整管理人负责的是“开刀”，“缝针”是年报审计的事。“博天现象”应该引起包括法院、地方政府和地方监管部门的重视，除了“退市风险警示制度”以外，对“*ST”上市公司要不要建立行政干预制度、要不要有效约束该实际控制人的“救壳”行为、要不要提前引入“问责”机制、如何有效保护中小投资人以及普通债权人的合法权益，都值得研究。在重整程序引入投资人类似对困境企业的“输血”，其在挽救困境企业过程中的作用非常重大；也因为如此，其应该得到多重保护乃至呵护。我们期待在营商环境越来越完好的未来，每一项投资都能获得制度的加持，每一次重整都能实现多赢！资产界建有不良资产资源对接群，群内汇聚全国多地项目资源、收购方及相关服务方资源，有意入群者可扫描下方二维码。也请加小编npazone01
本文内容来自网络，仅供学习、参考、了解，不作为投资建议。股市有风险，投资需谨慎！